本文关键字:
从前,阳光小镇里住着一只刺猬,名叫“刺刺”。还住着一只狐狸,名叫“阿溜”,“阿溜”一直想吃掉“刺刺”,可“刺刺”身上的刺太厉害了,“阿溜”不敢动。
这一天,“刺刺”懒洋洋地走在阳光小镇的大街上,,因为“刺刺”没有找到一份适合他的工作。突然,“刺刺”看到袋鼠姐姐正在卖糖葫芦,而且生意十分红火,后面都排起长队来了。“刺刺”想了想,说:“嗯,这份工作不错,一定能赚很多钱,那我就发大财了。”
“刺刺”立刻从百货商场批来冰糖葫芦,拿到大街上去买。他把冰糖葫芦放在盆里,大喊:“又甜又酸的冰糖葫芦三元钱10 只,快来买啊!”可惜,喊了半天也没有人来买。“刺刺”伤心极了!“阿溜”看见了,眼珠子一转,对“刺刺”说:“‘刺刺’,冰糖葫芦不是你这样买的。你看看别人,你要穿成串儿卖。”“刺刺”点点头:“可是,我没有钱买棒子呀!”“可以用你身上的的刺呀!”“哦,我怎么就没想到呢?谢谢你,‘阿溜’”“刺刺”感激的说。于是,马上照办。结果,许多动物都来买“刺刺”的糖葫芦了。“刺刺”的糖葫芦都全部卖完了。“刺刺”好高兴呀!他想:呀!我今天发财了。这么多钱我可这么用呢?对,先批一些棒子来吧······他还想完,“阿溜”就从身后扑上来,把“刺刺”吃掉了。
作文二:《狐狸与刺猬》500字狐狸与刺猬
从前,阳光小镇里住着一只刺猬,名叫“刺刺”。还住着一只狐狸,名叫“阿溜”,“阿溜”一直想吃掉“刺刺”,可“刺刺”身上的刺太厉害了,“阿溜”不敢动。
这一天,“刺刺”懒洋洋地走在阳光小镇的大街上,,因为“刺刺”没有找到一份适合他的工作。突然,“刺刺”看到袋鼠姐姐正在卖糖葫芦,而且生意十分红火,后面都排起长队来了。“刺刺”想了想,说:“嗯,这份工作不错,一定能赚很多钱,那我就发大财了。”
“刺刺”立刻从百货商场批来冰糖葫芦,拿到大街上去买。他把冰糖葫芦放在盆里,大喊:“又甜又酸的冰糖葫芦三元钱10只,快来买啊!”可惜,喊了半天也没有人来买。“刺刺”伤心极了!“阿溜”看见了,眼珠子一转,对“刺刺”说:“„刺刺‟,冰糖葫芦不是你这样买的。你看看别人,你要穿成串儿卖。”“刺刺”点点头:“可是,我没有钱买棒子呀!”“可以用你身上的的刺呀!”“哦,我怎么就没想到呢?谢谢你,„阿溜‟”“刺刺”感激的说。于是,马上照办。结果,许多动物都来买“刺刺”的糖葫芦了。“刺刺”的糖葫芦都全部卖完了。“刺刺”好高兴呀!他想:呀!我今天发财了。这么多钱我可这么用呢?对,先批一些棒子来吧······他还想完,“阿溜”就从身后扑上来,把“刺刺”吃掉了。
作文三:《刺猬与狐狸》1200字“信号与噪音”一书,探究的是和预测有关的一些问题。内容涵盖了从地震天气等自然预测、国际象棋等确定性环境下的预测,以及棒球政治经济股市等等高度不确定性环境下的预测问题。
令偶觉得比较感兴趣的事情之一,是贝叶斯概率的思想和应用。尤其有趣的是作者提到亚当斯密和贝叶斯均深受休谟的影响,而在我看来,他们和之后的波普尔索罗斯等都有经验主义的影子。
令偶感兴趣的东东之二,是关于刺猬与狐狸两种不同类型的专家的说法,可参见:
://.guancha./HeFan/2013_12_17_193249.shtml
://data.book.hexun./chapter-18632-3-3.shtml
刺猬属于“一招鲜吃遍天”的类型。刺猬学者喜欢发现一些规律性的东西,然后把各种现象都总结到这个规律当中去。科学伟人或者思想家似乎多属于这个类型的人物,比如牛顿爱因斯坦弗洛伊德,格雷厄姆也象是这一类型的人物。
而狐狸属于“什么都懂一点也可能什么都不懂”的类型。狐狸学者很现实,承认世界的复杂性,不会随便将各种现象和事实归纳到某个理论体系里去。他们会根据最新的信息更新自己的看法。芒格看起来象狐狸,索罗斯也象。对于前者偶更有把握一些,因为偶自认知道芒格一些所谓“普世的智慧”的局限性。
如果想深入一些,可能会对类似刺猬或狐狸的专家或者思路有一些价值判断。但这不是本文重点。
本文重点在于,信号与噪音的作者认为狐狸型学者可以更好的做出政治预测。而且在他来看这是一个事实。
这似乎和我最近的一些观察是吻合的。直说了吧,致力于价格前瞻性判断或者基本面的前瞻性判断的投机者,更加善于预测。原因可能在于投机者偏向于认为没有什么可靠规律在背后操纵人类社会的运作,随机应变是应该的。而这一指导原则是相当正确的。
当然即使投机者可能确实具备更佳的预测能力,他可能最终仍然是个输家,因为成功的投资并不单独取决于预测能力。信号与噪音一书中成功的赌球者,老实说,偶觉得他下注的手法就不怎么高明。
到目前为止偶的看法是,在股票市场里面,“狐狸”式思维是很有必要了解掌握的。打个比方,如果你手上有一大把安全边际(价格和赔率)非常类似的标的,而你只打算买其中3只,那么对未来的推断就成了一种非常重要的因素了。在这种情况下,如何排除主观因素,根据大量的信息,随时更新自己对于价格的判断,是很重要的。其实贝叶斯概率也是类似的思路,休谟也是,索罗斯好像也是。
“刺猬”牛顿和格雷厄姆曾经大败亏输,这无论如何是值得警惕的。芒格集中在一两只股票上时,也像一只活脱脱的刺猬,结果是70年代初的极度低迷。
价值投资者遇到不景气的时期比如现在,可能容易把自己收缩到一个非常保守而狭窄的空间里去,也想找一个“靠得住”的招数,保证自己的安全,是可以理解的。但也可能是很刺猬的。
有时候还是要发挥想象力的,不要执着于因果关系,相关性相似性都可以看一看。
当然,是在拥有安全边际的情况下…
打赏
作文四:《狐狸与刺猬——伯林》4300字矛 的盾交
错”
“
一
种 是字 上 文的 平于
序
开篇言就引 述 了 古 希 腊诗 人 +
阿 奇劳 哲斯% & ∋()∗ ∋ ( −,∃ 的 有带
实
古典 狂想
。”
,
一 另种 是 心境上 对漫 浪 的 从白
这
。
,
—我 终力 明文 我了 平的 本 集诗 感中到的魅 字 上实
古
典,
隐 喻
意 的诗歌味残篇 “
,
其
文 可 直译,
为 狐狸 知许 多 晓事 情 刺 而知猾晓
一件 大事 情”
。
是 一 个诗 人自 己的 风格
, ,“
人
或
喜之 或 厌 但 心 境之上 对 浪漫
的狂想
”
,思 史 想家 .”
・
林布 士 爵对 此曾,
却 是 通普 多人 抵抗 不 住
残的 的隐喻篇 感兴 趣很并 以 刺 猾 与狐狸 为
题写 过 一专 著本 试他 图用 这一隐 喻来 标作示 家与 思 想家 的 深层次 区的别 渭」
, 。 。
“
惑
,诱
尤其 这在 缺 乏浪 漫
,
浪
正 成 漫 为撕一即 破 包 装 时的空中
—
者 的或— 这乎几 可以算 是一 剂轻松
,。
他道写,
“在那
人些中
有 趣迷的幻 了
,药
间
存 在 巨有 大的 差 别到 没底 能
免
”,。
在
一边 〔 刺
读 了
几 的诗年书“
是他 每把 件 一事情 都 关 到联
,一
俗在未进 入 诗 意 的 居住之 前仍
个
单 的核 一 心点观上去… … 单单依
然 爱喜一 一厢 情些 愿的快 乐
裕的 年代
” ,
,富
在 这 靠 样 个一单一 的
则义
普, 遍 组的原织
,
想 中狂的 浪 漫 成 为 一
“张
。
,
能就使 他们 全部 的 表具言有意
简
的陋床 在 所 谓 现 代后主 义 话 带 语 的 疲倦来中 休憩片
《河刻 流 歌之》,
求多 常个常 是无 的关,
—
另 而 边一〔 狸 〕 些人 这追
、狐
甚
至常是常
,
席慕 蓉著 三 书店 一
,联
相
反的 目 标 如需果要 出给 系联
也九 九
四 年 二 月
版!
# ∀ 元
仅 ∃ 仅是以 事 实 的方 式 出给… …这
”是 一 段味意 深长 的阐 述
。
布照林 士爵 的这 种 分
划
,
黑
,
,
利
狸狐 与刺
猜品书录
认 为但
#丁/ 0 ∋ 是 一 只刺猾 1 ∃ 狐狸
。
而
了莎 士
比 亚2( /3 −4 /∋& ∋∃就 是 一 只
而利黑 觉 自己 得 已 一 从只。
赵旭东
过去 的 猾刺 变 成 了 转现在 的狐
狸他
写道 最 读 美近 国心 学 史 家 利 黑理
撰 的写 第 版三 《心理 学史 》看 到 第在。
当“ 我 这写 书本 〔《心 理 学指
, 史〕 》的第 一版 的时候
我想我是 一
,,
刺猾只
一
个理 主 义 者
性
虽,说 一
二
版序 言里
,
作
者 着重 讲 了述 自己。
度 曾是
一 个 太 令 不 人满意 的 理 性论
从
库恩 的式范论 的学 哲科 学中 放解出 来 的思 想转变 程历
者。
然
而
, 发 现 我 我现
已 变 了 一成
。
其中有 关
狐。
只狸
狐并
乐 此疲不,
”
狸 刺 猜 与 的 隐
喻
,
颇能 代 表现代 西
从
这 段话里
我感受 到 了 位
一。
方
理 心学 家的 不同 研究取 向
真正 的学 者的 无奈情感
心理学从
冯特
5
,
01 6
那 ∃ 个代时起 就 以 科,
成功的 刺 猾几乎 没 有
”
“。
来 标 榜 学己 展自历 程之
后
∋ ∋7
,经
历 了 百余年 的
发 心学理 家 发现 自己又 。
国美代 分现析哲 学的 代 言人 理
查
德
・
罗 蒂=)∋ ( / & 6
=+ &
;1∃。
曾 在他也
回
到了原来 的出 发 地
从心灵 主义
∋ 9/:
过有 与林 布爵 士 似 类 区的分 把
哲学 分家 了成 类 两 头 的哲 字 学家4
∋ ∃(&
。
址0
/
∗− 0 )∗,
到
∃
行主为义 8
。
(的
著名《哲 学与自然 之镜》 书中 曾 一,
+ ) ) −&7
再∃ 到现 在的 知认 心 理学4
一−类是 大写
4 ( ∋&
,∃
眼
)1
) 9∋
;
(∋ + ∗
+
心 学
理,
>
() ∗
+−+
另
一
家
们在 原地 转了一 个 圈子大
又回
类,是小写头字的哲 学家布林所 说 的刺 猾,
4 ∗+ +( − ?)
了到 心 学的老 理问上题 去了 为因
,
写 字头 的 哲大学 家 相 当 于 这些哲学 家 有都
现
的在知 心 理学 家与 认特冯 个时
那 的心 代理学 家 一 样
,
都要问 心 灵 。
着
建 立起一 种能 够 涵 万 概 有的哲 学 系体的雄 心
,
7 6)是 什 么 类老 掉 这的 牙题问 0
∃
这种 哲 学体系既 是
,
人 种 研这 究 题问的 回 归使这位 心 理学 史 家 到 不感 可 思议,
生活 们的 导
指 又 各 是学 科的科
学
。
时又 无同 奈
可
家 进 行 科 学 研的 指究
狐导狸,
反相
,小
何
。
写
字 头 的 哲 学家 相 于当 布林所说 的
另
外
“
,
利
黑 之 所 以 自 把 己看作
”
他
们 用 种一批判的 态 来 对度,
是
一只 狐 而狸不 像再 以 前第 一 版 中 ∃ 那样骄傲地 认 为自 己 是一 只
“
他们 个 那 时代的观 加 以 念检
验
对,
现
有 的哲 体系 学 给 予 注解 与 说
理评 论的础 在存,
刺猾
,
”
因原 恐是 怕利黑 想用 一
条
但。 却不建 立他 们自 己 的任 何 基本的
因 为 他们相 信不会 有什 么 基 涵 概 万 的有单 一哲学 体 系
、的
理
主性 的 主线来义贯 穿心 理学 发展
的 史种种 力都 努归于失 败
“
刺
”
猜代 那 表 想 用一些个体 系
学家 。
,
一个维 度
。
来涵 概心 学 研 究理方的方 面的 理心
黑依利 罗照蒂 的 观 把点心 理
学
钦 纳
铁、
斯
金 纳 和弗依洛
“ ”德,
家也 分 成
写大 字 头的 理心学 家> − ; ∋ (
+ ∗+
都 应 属 于当心 理 中的 刺学 猾统 辖
心 理 学 的究研主
义的内 省 方 法
。,
因
为 他
们 都试曾图 一用 研个究范式
理来学家
4
− ; ∋( + +
那么
。,
利,
铁钦
纳用 造
构
黑应 当 算 作是 心 学理 上 的史 狐狸
斯
金 纳用行 分为“
开 从始 第 一 版 ∃想成 一位为 一用种
析
技术学
,的
,
弗而 洛 德 依 则用精
”。
观神点理 性主 义 ∃ 来 领统心 理学 发
展的史心 学 史 家到 后 理来 第 二 第三版 ∃成 为 一 位 以宽 的松 氛 气 来接
纳、
析的分方 法 但结 都果未 独能霸 天
下
”
而是 各,领风骚 “
,每
一 种理论
,
或方 法都有 其弱 点或 局
限 心理学 领的域
“ 中
”因
而 在
,
各家 各
派 的心 理学 观
,
点并
看到 了,
刺 猾多
很但
应 用
心理学 的 价 值和 前
景这不能
不 说是 场一对 从前自 的 否我定
种 否 孕 定着育 新
生
。,
这
他写
道
“
我
来的 后结 论是迁
,
,
科 学
仅是仅一 组 由科
,
家所学坚 持 的信念
着世 随纪 的 变
耽迷 于 东方 既
・
白“
”
所
有的 念信中 只 有 两 种信念
已。
生发 了变
去改,
老 一点 的 信念 返回要
品
书 录
・
翔南
到
希 古腊那 个 时 代 自然的 主 义上
它在解释 这个世 界 时 无须参
照,
可
以把 《 东方既 白看成 是》作 者
超自 然的物 或体 事件 …… 二第信种念 确立了 现 代 学科∃ 自牛顿
来,,
对 己 告自别北方总结
。
、
南
下深 圳 一的 个,
并
、
洋洋数十 言万 的 著述
在鲜
说
科 学所解 释 的事 件 无是时 间性 普 遍 的 自然 律的 结 然果 而 这 些信念 仅是 把科 确定学 为 一 西种方 社的会 构机理
,
‘
明
地烙 下 他 的 记 出身的者 印 的 同痕时
,
又 多方 面 地 展 现 出他 的术 艺
。
品味
和艺 识 术见 留巡
,
连他
这说本是 书 多
他,
,
们它并 不是 实 质 性真的
年 浸 艺润术 的结 果
乐而忘
勾返 履 新陈
,
邃
。
。
此
前他 虽 然
经也历 了 余年 的百科学 心 理 学发
史展在利 黑 的笔下 成这了 样一幅
样有数 本 付 书诸坊
间 艺录作 者情 有 钟独
版挥 毫助兴 ,
,
然
而 对这 谈本我想
,
。
这
仅
子 实在不 心 令理学 界的人 感 到吃
惊
,,
,
因为
不少 艺 术 名孽 都 曾为此书的
出如 已比 故国 大画 师李Ε
但
细 琢一 磨情 况何 不曾 如是此 ≅
呢 我们的 心 理学家 们 一 直希 望 心 学
理
可先 生染题 写了书 名并 了加 一 发
段乎 腑 的肺跋 语“
”
够像能 理物学那 样被 人 看 作名是 符其 实的科 学
,
年逾九秩 的 著名书
但我 们做不到
,
,
因为
,
画
董 家寿平 老先 生 抱病 为 书 题本
辞
在我 们的 领域 中 理论 和体 系 虽多但 稍 到遇与 实际生 活 文 背 化景 有,
华
夏 韵雅 … … 更因为作 者 在 走过
,
一段 算 不短也不颇 平坦 的人 生旅之
后
以关的 问 题时 就 显得 苍 白无力 我 不们知 道 理心 学来未的发 展 会是 个一什 么 样 子 不也现知 在心 学理 域 是领
,
,,
几
成 分熟而 几 又 分欣然 地发 ,
现么
该舍。 点弃 什 具 么还 是象 抽象
才能 留下 点什
写实 还 是 超现
需要多 些 猾 刺呢 是 多 还一 狐 些狸Α
,
希
望中译本 再版时
者的 二作版
、,
能
够 补
刘 思 久等入 译 九 Β九年 版
,
实
题
,
历来是 诸 艺 派纷术 争不休的
三问版 序
,
。
。
结
果 往 往是
,
要么 照比 更 相直
,”
《 理学史 〔》一 版 〕心
第
,观
更 纤毫现毕地 实
“
记要么 比痴
,
七海
译 文出 版 社
∀ Δ ∃元
Χ一
,
人 说梦胡 涂 乱 更抹 随 心所欲令 人
更∃
知 所 云
不
“
”
。
走极
端 结的
果往
往
作文五:《商界里的狐狸与刺猬》1400字古希腊有个寓言,说狐狸与刺猬的不同,狐狸知道千百件事,而刺猬只知道一件大事。不过狐狸却对刺猬无可奈何,因为刺猬就知道“只需蜷缩起来,谁都拿我没辙,我就赢了”。
一度当上了世界首富的宜家家居创始人英瓦尔・坎普拉德,一辈子就只知道一件大事:卖家具;沃尔玛的创始人老沃顿,一辈子也只做一件事:让他的超市天天平价;生意虽不大但行业内闻名的小野二郎,一辈子只会捏寿司,对炸天妇罗、拉面都没兴趣……这些人都是典型的“刺猬”。
狐狸的典型也不少,比如乔布斯,从电脑到手机到动画到零售,是各种跳跃。Google的俩大哥也很狐狸,搜索起家后一路狂奔,从安卓操作系统到无人驾驶、人工智能,还兼职搞搞登月计划、生命科学等。咱中国的马云也是标准的狐狸,从B2B阿里巴巴起家,切入C2C淘宝,再延伸B2C天猫,中间发展出的支付宝演化成了今天的蚂蚁金服,成为金融领域巨无霸……
相比之下,刘强东则是典型的刺猬。从京东1998年创业第一天开始就是采销式B2C(商对客),一直到今天主业也没丝毫偏差。中间的各种小尝试,似乎也都没什么决心,比如京东智能硬件,亏了一两年,就彻底割舍。O2O(线上到线下)的京东到家,也才亏损一两年,就赶紧呈半放弃状态。
但你说刘强东的偶像,美国亚马逊创始人贝索斯呢?可能很多人会误以为贝索斯是刺猬:毕竟他一直奋斗的都是亚马逊这个美国第一大线上零售平台啊。可你再细想想,居然发现这家伙很可能是只老狐狸――Kindle作为原创硬件在2015年卖到了55亿美元,这还不算通过Kindle卖书的渠道费;亚马逊AWS更是金饭碗,最新财报显示,不到集团8%的营收占比,却贡献了36.4%的利润,而全球最热门的云计算服务,亚马逊默默耕耘多年。
通过上述狐狸与刺猬的对比,想得出的结论有两点:其一是,很可能在偏传统的领域,刺猬比狐狸更健康,比如海尔与格力的对比,海尔更狐狸一些,白色家电都做,而格力只懂空调,是只纯种刺猬。就算是2015年大家日子都不好过的前提下,海尔净利润43亿而格力125亿,事实上只做空调的格力这么多年来,一直都比各种家电业狐狸过得好。(当然啦,董大姐最近热衷搞手机,不知道能坚持多久。)
但互联网就很不一样,往往狐狸比刺猬更有前途。你看,对比亚马逊这隐藏的狐狸,京东是刺猬;苹果是狐狸,戴尔电脑是刺猬;Google是狐狸,百度是刺猬……(李彦宏不服,“凭什么?我也是狐狸,我还送盒饭呢!”)
原因也简单,互联网变化实在是太快了,任何“护城河”都坚持不了太久,且宿命是“要么我跨界打劫别人,要么别人跨界颠覆我”。以前的“以不变应万变”的思路,不那么管用了,看看开心网就知道有多危险,一夜间爆红,三个月黯淡,三年后消失。
第二点是,互联网行业内导致是狐狸还是刺猬的源头,是vision,即愿景,远景,或干脆称为洞见的大或小。你看,在传统领域,刺猬认死理儿,只需要做到最大的刺猬就行了,然后大鱼吃小鱼;而互联网规则内的vision即使是正确的,可惜也是在狭窄垂直领域内的正确,一旦野蛮人来袭,不仅仅是大鱼吃小鱼这一个铁律,还有快鱼吃慢鱼,高频(应用)打低频,入口级打非入口级,社交型打工具型,全平台打重度垂直等多种“新自然法则”。
所以我想,在跨界打劫一日万变的互联网界,也许,还是把vision放宽一些,更有宏大未来。(虽然放太宽可能也是胡闹,比如又做精油,又开饭馆,又做空气净化,又做O2O什么的……)
(心香一瓣摘自微信公众号“雕爷”图/陈明贵)
作文六:《商界里的狐狸与刺猬》1400字狐狸知道千百件事,而刺猬只知道一件大事。商界里,做狐狸还是做刺猬,要根据行业性质判断。
古希腊有个寓言,说狐狸与刺猬的不同,狐狸知道千百件事,而刺猬只知道一件大事。不过狐狸却对刺猬无可奈何,因为刺猬知道“只需蜷�s起来,谁都拿我没辙,我就赢了”。
一度当上了世界首富的宜家家居创始人英瓦尔・坎普拉德,一辈子就只知道一件大事:卖家具;沃尔玛的创始人老沃顿,一辈子也只做一件事:让他的超市天天平价;生意虽不大但行业内闻名的小野二郎,一辈子只会捏寿司,对炸天妇罗、拉面都没兴趣……这些人都是典型的“刺猬”。
狐狸的典型也不少,比如乔布斯,从电脑到手机到动画到零售,是各种跳跃。Google的俩大哥也很狐狸,搜索起家后一路狂奔,从安卓操作系统到无人驾驶、人工智能,还兼职搞搞登月计划、生命科学等。咱中国的马云也是标准的狐狸,从B2B阿里巴巴起家,切入C2C淘宝,再延伸B2C天猫,中间发展出的支付宝演化成了今天的蚂蚁金服,成为金融领域巨无霸……
相比之下,刘强东则是典型的刺猬。从京东1998年创业第一天开始就是采销式B2C(商对客),一直到今天主业也没丝毫偏差。中间的各种小尝试,似乎也都没什么决心,比如京东智能硬件,亏了一两年,就彻底割舍。O2O(线上到线下)的京东到家,也才亏损一两年,就赶紧呈半放弃状态。
但你说刘强东的偶像,美国亚马逊创始人贝索斯呢?可能很多人会误以为贝索斯是刺猬:毕竟他一直奋斗的都是亚马逊这个美国第一大线上零售平台啊。可你再细想想,居然发现这家伙很可能是只老狐狸――Kindle作为原创硬件在2015年卖到了55亿美元,这还不算通过Kindle卖书的渠道费;亚马逊AWS更是金饭碗。最新财报显示,不到集团8%的营收占比,却贡献了36.4%的利润,而全球最热门的云计算服务,亚马逊默默耕耘多年。
通过上述狐狸与刺猬的对比,想得出的结论有两点:其一是,很可能在偏传统的领域,刺猬比狐狸更健康,比如海尔与格力的对比,海尔更狐狸一些,白色家电都做,而格力只懂空调,是只纯种刺猬。就算是2015年大家日子都不好过的前提下,海尔净利润43亿而格力125亿,事实上只做空调的格力这么多年来,一直都比各种家电业狐狸过得好。
但互联网就很不一样,往往狐狸比刺猬更有前途。你看,对比亚马逊这隐藏的狐狸,京东是刺猬;苹果是狐狸,戴尔电脑是刺猬;Google是狐狸,百度是刺猬……
原因也简单,互联网变化实在是太快了,任何“护城河”都坚持不了太久,且宿命是“要么我跨界打劫别人,要么别人跨界颠覆我”。以前的“以不变应万变”的思路,不那么管用了,看看开心网就知道有多危险,一夜间爆红,三个月黯淡,三年后消失。
第二点是,互联网行业内导致是狐狸还是刺猬的源头,是vision,即愿景,远景,或干脆称为洞见的大或小。你看,在传统领域,刺猬认死理儿,只需要做到最大的刺猬就行了,然后大鱼吃小鱼;而互联网规则内的愿景即使是正确的,也可能是在狭窄垂直领域内的正确,一旦野蛮人来袭,不仅仅是大鱼吃小鱼这一个铁律,还有快鱼吃慢鱼,高频(应用)打底频,入口级打非入口级,社交型打工具型,全平台打重度垂直等多种“新自然法则”。
所以我想,在跨界打劫一日万变的互联网界,也许,还是vision放宽一些,更有宏大未来。(虽然放太宽可能也是胡闹,比如又做精油,又开饭馆,又做空气净化,又做O2O什么的……)
(摘自《读书文摘》)
作文七:《在刺猬与狐狸之间》1300字英国的思想家柏林把不同类型的思想者分为刺猬型和狐狸型。刺猬型的思想者善于创建宏大的体系,囊括世间所有问题;而狐狸型的思想者是那种对什么问题都感兴趣,对宏大体系不屑一顾的人。这种二元式的划分虽然简易但是并不实用,我们虽然有像康德、黑格尔这样的刺猬型思想家,但是对于大部分的思想者来说,都是介于刺猬型和狐狸型之间。事实也证明,那些号称已经发现了这个世界的终极真理,解决了人类生活的所有疑惑的想法,结果都是虚妄之言。我们的生活仍然不尽是光明,黑暗的十二小时每天还是按时到来。所以刺猬型的思想者和狐狸型的思想者,并不能精确地区分开来,大部分人都是在两者之间往返,犹疑不定。许纪霖的思想评论集《回归公共空间》正是在这个不断挣扎往返的意义上,给我们提供了考察知识分子的清晰个案。
按照朱利安・班达对知识分子的划分,一种类型的知识分子远离政治激情,全身心从事超尘脱俗的精神活动,建立起对人类生存方式最高价值的信仰,从某种程度上说,这是刺猬型的知识分子;而另外一种类型的知识分子是道德主义者,他们关注人类现实的生活和冲突,这是狐狸型的知识分子。如果对照这种区分,许纪霖一直给我的印象是狐狸型的知识分子。按照他自己的说法,个人气质上可能更接近于狐狸,对各种现实问题都有很高的兴趣,所以自上个世纪90年代起书写过大量的文化、思想随笔。但是随着文化语境的变动,许纪霖发现这种狐狸型的思考方式很容易流入肤浅、浮躁的境域,看问题虽然明白但是无法深入,所以从此后有过一段沉潜期,遁入学院,不理外务。这种远距离的观照在我看来不但没有使其失去狐狸的激情,反而融入了刺猬的沉稳和理性,“在我看来,要在专业领域成为一流的学者,必须要有点刺猬的气质,在本专业之内拥有刺猬的建树。如果还有余力的话,在非专业领域充当一个狐狸。这样说吧,刺猬为体,狐狸为用,在刺猬与狐狸之间保持适当的张力;以专业的刺猬之道,在公共空间发挥刺猬的功用”。
只有明白这点,你才能明白为什么在《回归公共空间》一书中他的书写范围如此之大,从大学制度这些专业领域谈到超女,从上海的都市文化研究谈到网络兴起的意义,从美国的“9・11”事件谈到中国的新启蒙运动。这些话题既有专业性质的刺猬型的,也有公共话题等狐狸型的,看似纵横捭阖,谈古论今,没有一个固定的主题,但是正是在这样的一个个冷峻严肃的话题里面,我却看到了一个知识分子内心挣扎往返于刺猬型和狐狸型的思考之间的俗世情怀。在许纪霖先生笔下,谈北大的教师改革制度,是一个身在学院的刺猬型教授对中国高校存在弊端的一窥之见;谈上海这个全球化都市的传统和现在,是对上海的未来发展表示一种关心和忧虑;谈美国的“9・11”事件是一个世界公民对恐怖主义的谴责和怒斥;谈新启蒙运动兴起是对中国思想史传统的梳理和对年轻一代学人崛起的引导。可以看出,在《回归公共空间》中,这些看似斑驳芜杂的话题,因为作者刺猬型的专业学理的积淀,狐狸型的人文激情,很好地降服在作者的笔下。
书中许纪霖提到1980年后中国思想界有两次体制外力量的崛起:一次是1980年代中期的“新启蒙运动”;另一次是“21世纪网络社会的出现,一群过去默默无闻的思想者开始崭露头角”。许纪霖对萧武等网络思想者的支持无疑是他刺猬为体、狐狸为用眼光的体现。
作文八:《学者中的“刺猬”与“狐狸”》1800字我与李慎之先生有一面之缘。1994年11月,中国社科院原副院长李慎之先生作为嘉宾,在先师罗荣渠教授主持召开的“东亚现代化历史经验国际学术讨论会”开幕式致辞中说:“儒家文化对东亚现代化没有任何作用。不消说在韩国、新加坡、台湾和香港地区,就是在大陆,孔孟之道在‘五四运动’后就不存在了。我自小读书生活至今,不仅在书本上没有读过任何孔孟之道,在日常生活上也没有察觉到任何孔孟之道影响的痕迹。”听了这番话,我当时感到很震惊。多年后,随着学识的增长,我才领悟到李慎之先生之所以这样说,是因为他是坚定的西化论者,始终对包括中国在内的东亚传统文化持否定态度。
后来读到英国思想家柏林有关学者分类的著述,又意识到李慎之先生就是典型的“刺猬”。按柏林的说法,刺猬型的学者总是依靠某个无所不包的体系来解释一切事物。他们“总是力图依照他们所热衷的某个模式去联结和表现事物,他们常常运用某个统一的原则来观察事物和考虑它们的意义,而不是对事物本身感兴趣”。而狐狸型的学者则通常“只是像他所感应、描述、写作的那样去感应、描述和写作”。他们“把世界当作一个复杂的整体来看待,从许多不同的角度表现他自己”。换言之,刺猬拥有坚定的信念和理想,一心向善,重视“改造世界”,是“六经注我”型;狐狸强调对客观世界的感知,注重求真,重视“认识世界”,是“我注六经”型。
理想和信念是不易动摇的,但生活之树常青。因此,刺猬型学者通常不愿意别人对自己的著述提不同意见。这方面,李慎之先生很富典型意义。当年,他曾把人民出版社的年轻编辑邵宏志调到《美国研究》杂志社,邵做编辑很是敬业。有一次,她改动了李慎之的文章,让李大为不满,声称:“我过的桥比你走的路还长,吃的盐比你吃的饭还多。”没想到,邵编辑义正辞严地回答道:“我们现在说的是文章,而不是过桥与吃盐和饭的问题。”
与李慎之的立场不同,但秉性接近,同属刺猬型学者的,是李慎之的顶头上司、中国社科院院长胡乔木――一位坚定的马克思主义者。而社科院另一位“领导”,副院长钱钟书,余英时称之为狐狸,我也同意。1982年夏天,胡乔木请钱钟书为他改诗,钱钟书就真改了,对此李慎之在《胡乔木请钱钟书改诗种种》一文中说:“他(胡乔木)拿出两张纸,上面写的就是后来在‘七一’发表的《有所思》。然而涂改批注很多,一望而知是钱钟书的笔迹。他一面给我看,一面说:‘我做旧诗总是没有把握,因此要请钟书给我看一看,改一改,不料他给我改得这么多,你看怎么办好?’我说:‘这是钱先生书生气发作了。还是我来给你办一点外交吧。’”经过李慎之的解释,钱钟书在给胡乔木的另一封信中才说:“我恍然大悟,僭改的好多不合适,现在读您来信更明白了我只能充个‘文士’,目光限于雕章琢句;您是‘志士仁人’而兼思想家。我上次的改动就是违反了蒲伯的箴言……”
对于这段公案,有学者给出这样的解释:“钱钟书这样的读书人,几十年来都在一种压抑的状态下生存,对于官员有一种反弹的心理,所以尽管是朋友,但毕竟不是一般的朋友,既然有这样的机会,在不自觉中,就‘书生气发作了’……”这个说法,确别出心裁,但窃以为,有些泛政治化或“过度诠释”之嫌。其实,事情并没有这般复杂。胡让钱改自己的诗,客套之余,更多的是张显,而钱“该出手时就出手”,系狐狸型学者的本性使然。在狐狸型学者眼里,文章无论“改”还是“被改”,只要更符合事实,就善莫大焉。周振甫在编辑钱钟书的《管锥编》时,曾在审读报告中提出诸多质疑。难能可贵的是,对周先生提出的每一条意见,钱先生都作了认真批注,并在书中作了相应的删改和修订,还在该书序中写道:“命笔之时,数请益于周君振甫,小叩辄发大鸣,实归不负虚往,良朋嘉惠,并志简端。”
行文至此,想起另一位社科院领导郭沫若的一段往事。20世纪40年代初,郭沫若创作的话剧《屈原》在重庆公演,郭沫若也在看戏。台上,婵娟痛斥宋玉:“宋玉,你辜负了先生的教诲,你是没有骨气的文人!”台下听来,总觉得有些不够味。隔天,郭沫若到后台与扮演婵娟的张瑞芳说到自己的感受,商量着作些修改。有个演员在一旁插口说:“‘你是’不如改成‘你这’,‘你这没有骨气的文人’,就够味了。”这一改,果然生色不少。事后,郭沫若特地写了篇短文附在剧本之后,称这位演员为“一字之师”。显然,郭沫若也属于狐狸型的学者。
历史上,孔子曾提出仁者和智者的概念,认为“仁者乐山,智者乐水”,说出了与柏林大体相近的想法,但却早于柏林两千多年。
(作者系中国社会科学院亚太所研究员、政治研究室主任、博导)
作文九:《商界里的狐狸与刺猬》1500字互联网变化实在是太快了, “要么我跨界打劫别人,要么别人跨界颠覆我”。以前的“以不变应万变”的思路,不那么管用了。 古希腊有个寓言,说狐狸与刺猬的不同,狐狸知道千百件事,而刺猬只知道一件大事。不过狐狸却对刺猬无可奈何,因为刺猬就知道“只需蜷缩起来,谁都拿我没辙,我就赢了。” 一度当上了世界首富的宜家家居创始人英瓦尔・坎普拉德,一辈子就只知道一件大事:卖家具。沃尔玛的创始人老沃顿,一辈子也只做一件事:让他的超市天天平价;生意虽不大但行业内闻名的小野二郎,一辈子只会捏寿司,对炸天妇罗、拉面都没兴趣……这些人都是典型的“刺猬”。 狐狸的典型也不少,比如乔布斯,从电脑到手机到动画到零售,是各种跳跃。Google的俩大哥也很狐狸,搜索起家后一路狂奔,从安卓操作系统到无人驾驶、人工智能,还兼职搞搞登月计划、生命科学等等。咱中国的马云也是标准的狐狸,从B2B阿里巴巴起家,切入到C2C淘宝,再延伸B2C天猫,中间发展出的支付宝演化成了今天的蚂蚁金服,成为金融领域巨无霸…… 相比之下,刘强东则是典型刺猬。从京东1998年创业第一天开始就是采销式B2C(商对客),一直到今天主业也没丝毫偏差过。中间的各种小尝试,似乎也都没什么决心,比如京东智能硬件,亏了一两年,就彻底割舍。O2O(线上到线下)的京东到家,也才亏损一两年,就赶紧呈半放弃状态。 但你说刘强东的偶像,美国亚马逊创始人贝索斯呢?可能很多人会误以为贝索斯是刺猬:毕竟他一直奋斗的都是亚马逊这个美国第一大线上零售平台啊。可你再细想想,居然发现这家伙很可能是只老狐狸――Kindle作为原创硬件在2015年卖掉了55亿美元,这还不算通过Kindle卖书的渠道费;亚马逊AWS更是金饭碗,最新财报显示,不到集团8%的营收占比,却贡献了36.4%的利润,而全球最热门的云计算服务,亚马逊默默耕耘多年。 通过上述狐狸与刺猬的对比,我想得出的结论,有两点:其一是,很可能在偏传统的领域,刺猬比狐狸更健康,比如海尔与格力的对比,海尔更狐狸一些,白色家电统统都做,而格力只懂空调,是只纯种刺猬。就算是2015年大家日子都不好过的前提下,海尔净利润43亿而格力125亿,事实上只做空调的格力这多年来,一直都比各种家电业狐狸过得好。(当然啦,董大姐最近热衷搞手机,不知道能坚持多久。) 但互联网就很不一样,往往狐狸比刺猬更有前途。你看,对比亚马逊这隐藏的狐狸,京东是刺猬;苹果是狐狸,戴尔电脑是刺猬;Google是狐狸,百度是刺猬……(李彦宏不服,“凭什么?我也是狐狸,我还送盒饭呢!”) 原因也简单,互联网变化实在是太快了,任何“护城河”都坚持不了太久,且宿命是“要么我跨界打劫别人,要么别人跨界颠覆我”。以前的“以不变应万变”的思路,不那么管用了,看看开心网就知道有多危险,一夜间爆红,三个月黯淡,三年后消失。 第二点我的思考是,互联网行业内导致是狐狸还是刺猬的源头,是Vision,即愿景,远景,或干脆称为洞见――的大或小。你看哈,在传统领域,刺猬认死理儿,只需要做到最大的刺猬就行了,然后大鱼吃小鱼;而互联网规则内的Vision即使是正确的,可惜也是在狭窄垂直领域内的正确,一旦野蛮人来袭,不仅仅是大鱼吃小鱼这一个铁律,还有快鱼吃慢鱼,高频(应用)打低频,入口级打非入口,社交型打工具型,全平台打重度垂直……等等多种“新自然法则”。 所以我想,在跨界打劫一日万变的互联网界,也许,还是把Vision放宽一些,更有宏大未来。(虽然放太宽可能也是胡闹,比如又做精油,又开饭馆,又做空气净化,又做O2O什么的……) 摘编自微信公众号“雕爷”
作文十:《狐狸和刺猬》400字有一天,刺猬背着两个草莓在赶路,狐狸看到了,想得到草莓。可狐狸又怕刺猬背上的刺,于是它绞尽脑汁,终于想到了办法。
狐狸假装好意地来到刺猬身旁,刺猬赶忙变成刺球。
狐狸笑着说:“别误会,刺猬弟弟,我是来给你搬草莓的。你看,你身上的刺像钢针一样,我怎么敢不怀好意呢?”
“刺球”说:“上次乌鸦就上了你的当,现在你又想来骗我,我无论如何也不会再上你的当的!”
狐狸摇着尾巴说:“呵呵,那是我爷爷的事了,我可不像他,你要相信我,我是一件坏事也不做的。”
“刺球”稍稍展开了身躯:“有其爷,必有其孙。我还是不能相信你。”
狐狸假装生气了:“真是不识好狐心呀!你看,草莓在你的刺上汁水都快流光了,我只是想帮助你而已。算了,既然你不相信我,我也不勉强,我走了!以后你再有什么困难可别找我。”
在狐狸的花言巧语下,刺猬终于放松了警惕,它叫住了假装要走的狐狸,说:“好吧,狐狸,你帮我把草莓运回去吧!”说着刺猬取下了刺上的草莓。
狐狸迫不及待地一把接过草莓,奸笑着说:“再见了!”说完就把草莓“啊呜”一口吃掉了。
刺猬这才知道自己仍然上了狐狸的当,后悔莫及。