摘 要：纵观千百年来联盟实践的历程，一个显著的特点是联盟延续的时间越来越长，这也就使得平时如何协调联盟关系变得更加重要，联盟管理研究也更有必要。联盟管理是近年来联盟研究的重要议题，主要涉及对联盟与战争的关系、联盟对外政策协调等方面。对于联盟管理而言，其核心驱动力是联盟困境的变化，目的在于如何维系联盟并发挥联盟的聚合作用。联盟管理是联盟成员国为了以符合自身利益的方式维持联盟关系，对联盟内部的成本与收益进行协调，从而实现联盟收益与联盟困境相契合。联盟管理主要可以通过权力强制、制度约束、利益协调和权威引导四种方式进行。目前，联盟管理研究的主要议题包括联盟与战争、联盟与成员国政治制度的关系、联盟内部的经济与安全关系、联盟与对外政策等议题。美国是当今世界拥有盟国最多的国家，其如何管理联盟关系对于美国的全球战略具有重要影响。美国亚太联盟管理对中国具有政治、安全、经济等多维影响，为了减少美国亚太联盟管理对中国的不利影响，中国需要重视美国亚太联盟管理并加强研究与应对。
关键词：联盟管理；联盟困境；中美关系；亚太安全
中图分类号：D80 文献标识码：A 文章编号：0257-5833（2018）10-0016-10
在联盟形成之后，联盟关系如何维系就涉及到联盟管理的问题，联盟管理贯穿于联盟形成到联盟瓦解这一过程之间。对于任何联盟而言，联盟管理都是无法回避的事情。冷战后，随着国际环境更趋稳定，新的联盟形成已越来越少，而既有联盟的延续时间却是越来越长，这就使得联盟管理成为常态，联盟管理研究也成为当前联盟研究的主要焦点议题。本文尝试对联盟管理的概念、机制和研究议题进行分析，并探讨当前美国亚太联盟的管理及中国的对策。
一、联盟管理的概念界定
联盟尽管不完全都是权益之计，但联盟内部不乏利益分歧，这也使得联盟管理必不可少。由于成员国均谋求自身利益的最大化，因此收益与成本不符、责任与义务失衡成为联盟成员间无法克服的心理障碍。联盟的演变和沿革中，始终存在联盟管理与协调的难题王帆：《联盟管理理论与联盟管理困境》，《欧洲研究》2006年第4期。。
联盟管理的主要任务是协调盟国之间对成本与收益的权衡。“从狭义上看，联盟管理是指联盟内部成员国之间对各自承担义务、应对威胁等的分配，主要依据的是所签署联盟条约的具体条款和规定；而在广义上，联盟管理包括联盟成员国为协调各自行为而做出的正式或非正式安排。”刘丰：《美国的联盟管理及其对中国的影响》，《外交评论》2014年第6期。甚至可以认为，只有理解了联盟管理，才能理解联盟政治的全过程。因为联盟与战争的关系、联盟的行为、联盟对国际格局的影响等问题都是发生在联盟管理的背景下苏若林、唐世平：《相互制约：联盟管理的核心机制》，《当代亚太》2012年第3期。。由此可见，相对于联盟形成与联盟瓦解而言，联盟管理是一个研究范围更为广泛的议题，不仅涉及到联盟内部的权责分担，还关系到联盟行为的协调。联盟管理的概念可以界定为：联盟成员国为了以符合自身利益的方式维持联盟关系，对联盟内部的成本与收益进行协调，在缓解联盟困境的同时实现联盟收益与联盟困境相契合。
对于联盟管理的探讨离不开对于联盟功效的分析，因为联盟成员国往往会基于成本-收益的视角来权衡其联盟功效，从而影响其联盟政策特别是联盟管理行为。“奧斯古德认为，联盟主要具有增加对外权力、维护国家安全、约束盟国和对国家秩序的影响四大功能。”Robert Osgood， Alliances and American Foreign Policy， Baltimore ：The Johns Hopkins Press， 1968， pp. 21-22.国家进行结盟实际上是有得有失，在获得联盟功效的收益同时，也相应地需要付出一定的成本。“从经济学角度来看，责任与收益是联盟价值的评估，联盟成员国会据此来决定其联盟政策。”王帆：《联盟管理理论与联盟管理困境》，《欧洲研究》2006年第4期。联盟成本一般包括联盟硬成本与联盟软成本，前者指联盟的组织成本及联盟行动成本，后者指联盟的声誉与可信性张景全、刘丽莉：《成本与困境：同盟理论的新探索》，《东北亚论坛》2016年第2期。。在安全威胁并不迫在眉睫的情况下，联盟成员国大多会根据联盟的成本-收益来进行联盟相关政策决策，这也使得盟友之间如何协调成本分担、利益分享成为联盟管理的日常主要内容。
不过相对而言，联盟成本与收益的协调不过是联盟管理的表象，更为深层次的原因是，成本与收益的关系主要受联盟困境的影响，因而联盟管理的核心问题是联盟成员国的联盟困境调适。联盟困境存在于所有联盟当中，包含“被抛弃”和“被牵连”两个维度Glenn H.Snyder， “The Security Dilemma in Alliance Politics”， World Politics， Vol. 36， No. 4， 1984， pp. 461-495.。对于任何联盟而言，联盟困境加剧会危及联盟的延续，因而实现联盟管理的核心在于调适联盟困境。在斯奈德看来，决定联盟困境的程度有三个因素：利益、依赖性和承诺Glenn H. Snyder， Alliance Politics， Ithaca and London： Cornell University Press， 1997， p. 175.。联盟成员国对联盟困境的评估深刻地影响着其对联盟成本与收益的评估。
在联盟内部，联盟成员国之间的联盟困境并不对称，这种联盟困境的不对称性也成为了联盟管理的重要影响因素。联盟困境的不对称性会导致联盟成员国对成本、利益的认知出现分歧，进而影响联盟的集体行动。一般而言，联盟被抛弃困境强一些的国家，联盟成本意愿会更强一些，甚至愿意牺牲一些国家自主性，这在早期的美国亚太联盟中以“安全——自主”交易的方式体现地尤为明显James D. Morrow， “Alliances and Asymmetry： An Alternative to the Capability Aggregation Model of Alliances”， American Journal of Political Science， Vol. 35， No. 4， 1991， pp. 904-933.。联盟被牵连困境强烈一些的国家，联盟成本意愿有限，更有可能推卸责任。随着经济全球化的发展和国际环境总体趋向稳定，联盟的安全威胁已经大为缓解，联盟困境的敏感性也因此有所削弱，这也使得联盟内部对于成本与收益的认知更具动态性，联盟管理也更加困难。