１３３８心理科学 Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ ２００５，２８（６） ：１３３８－１３４３
大学生自我控制研究
于国庆Ξ
（同济大学经济与管理学院工商管理系， 上海，２０００９２）
摘 要 时代进步呼唤自强精神， 大学教育强调自我教育， 个人发展需要自我管理。本研究以大学生为对象， 探讨自强精神、自我
教育、自我管理的共同关键即自我控制。在文献研究的基础上， 创新提出了一种整合的自我控制自组织理论构想。通过开放式问卷调查、团体焦点问题访谈、结构式问卷调查和结构方程建模等实证分析， 揭示了大学生自我控制内部要素、因素及其相互作用机制， 总体上印证了理论构想。结论：自我控制是以自我为主体， 在由生命圈、社会圈和宇宙圈组成的立体三维时空中， 以个人身心和行为、外在环境和事件为对象， 以实现个人、社会和宇宙内外和谐发展为原则目标的， 自我觉醒、自我规划、自我执行、自我评估、自我激励、自我校正的动态阴阳变化自组织系统。该研究提出的理论及模型， 具有重要的理论意义和应用价值。关键词：大学生 自我控制 自我控制自组织理论
１ 问题提出
自我控制一直是心理学的重要课题。生活经验和科学研究都表明， 控制与人类的生存发展和健康福祉息息相关。人类最大的恐惧之一就是害怕失去控制， 人类最强的动机之一就是拥有对我们生活的控制（Ｓｈａｐｉｒｏ ＆Ａｓｔｉｎ ，１９９８） ［１］。， 力。有塑造自身命的（Ｂａｎｄｕｒａ ， １９８６， １９９７） ［２－３］， 也就是从依赖外控转向人类成为控制的主体， 进行自我控制。
一个人的所思所行， 总是发生在环境因素、任务因素和个人因素的相互作用之中。就当代大学生而言， 时代进步呼唤自强精神（环境因素） 、大学教育强调自我教育（任务因素） 、个人发展需要自我管理（个人因素） 。而自强精神、自我教育和自我管理的共同关键是围绕目标有所为有所不为， 进行有效的自我控制。
在科技革命、社会变革和文化交流的推动下， 已经迎来了网络社会、知识经济、市场体制、多元文化的时代， 一个充满机遇和挑战， 特别强调个体终身学习和创新、自主选择、实力竞争、自我发展的时代。“天行健， 君子以自强不息”。大学教育的人才培养目标、学分制模式和建构主义学习理论的发展， 都非常强调自我教育。教是为了不教， 教育的最高境界是自我教育人格的形成（朱永新，２０００） ［４］。而且， 信息技术革命和互联网络的发展， 自我教育范式将成为可能（于国庆， ２００５） ［５］。对大学生而言， 学习方式由中学的“教学为主”转变为“自学为主”， 自由支配时间大大增加， 面对的诱惑增多， 而父母和老师多实行远距离的监管辅导， 学生的学习、交往、生活和成长更多靠自己。其未来职业生涯和成家立业， 也需要自我管理。“修身、齐家、治国、平天下”。
从文献资料看， 关于自我的研究很多， 关于控制的研究也比较多， 关于自我控制的研究相对较少。而且
Ξ通讯作者：于国庆， 男。Ｅ ２ｍａｉｌ ：ｙｇｑ —ｏｃｔ． １＠１６３．
在相对较少的自我控制研究中， 以儿童发展角度、或中
小学生学业角度的研究为多， 大学生自我控制方面的成果相对较少。， 是未来， 他们的成才对社会、对， 牵动上一， 从大学生的现状和社会， 自强精神、自我教育和自我管理三个方面都亟待加强， 需要理论指导和实践工具。以大学生为对象进行自我控制研究非常必要， 具有重要的现实意义。
自我控制研究涉及心理过程的不同方面， 如元认知、情绪管理或情商、意志过程和执行功能等。而且自我控制研究是多种学科共同关心的课题， 对自我控制的机制系统探讨对心理学、教育学、管理学、社会学等相关研究具有参考价值。所以自我控制的研究具有重要的理论和应用价值。
基于以上背景， 本研究试图探讨和回答：大学生自我控制的机制是什么？
２ 理论构想
何谓自我控制？ 从词源学来分析“， 自我控制”可从单个字“自”、“我”、“控”和“制”的释义来理解其内涵， 意指以自我为主体， 根据情境需要和主体意图来制定某种标准或规范， 并以此为评估依据， 对行为做出执行或停止， 坚持或放弃。英文自我控制“ｓｅｌｆ －ｃｏｎｔｒｏｌ ”的词源解释为自制自觉地控制自己的情感、欲望或行动。
国外学者也提出了自我控制界定［６］：在意图的方向上产生影响的能力（Ｒ ｏｄｉｎ ， １９８６； Ｒ ｏｔｈｂａｕｍ ＆Ｗｅｉｓｚ ，１９８９） ； 不仅指服从权威及接受他人施加的行为标准， 而且指根据自我选择的信念和目标行事（Ｓａｖ ２ａｇｅ ，１９９１） 等等。
如何来进行自我控制？ 回顾文献， 从哲学家对自由意志的思辨到心理学不断深入的研究， 都在试图回
于国庆：大学生自我控制研究 １３３９
答此问题。宏观上看， 从第一势力心理动力或精神分
析学派认为人们被无意识生物本能的力量所控制， 到第二势力行为主义则将控制归因于环境因素， 到第三势力人本主义／存在主义强调个人选择的重要性， 个人的自由， 以及个人成为自己生活主宰的权利和责任， 再到第四势力超个人心理学强调超越个人自我实现去追求自我、他人、社会乃至宇宙的价值和意义的共同实现， 最后到社会认知理论的个人、行为和环境三元交互决定论的思想以及内隐社会认知将个人主体因素从外显层面深化到内隐层面［７］。微观上看， 国外有许多学者对自我控制的机制都作了研究， 并提出了相应理论［６－１２］。罗特的内外控制点理论（Ｒ ｏｔｔｅｒ ，１９６６） 。米歇尔的满足延迟理论（Ｍｉｓｃｈｅｌ ｅｔ ａｌ． ，１９７２，１９８１） 。班杜拉的自我效能理论（Ｂａｎｄｕｒａ ，１９７７，１９８９ａ ，１９９７） ， 并指出行为自我调节机制：自我观察、判断过程和自我反应。施瓦茨的自我调节理论（Ｓｃｈｗａｒｔｚ ，１９８３） 。夏皮罗等的人类控制整合理论（Ｓｈａｐｉｒｏ ＆Ａｓｔｉｎ ，１９９８） 。塞利格曼的习得性无助研究（Ｓｅｌｉｇｍａｎ ，１９７５） ， 拉扎勒斯关于应对的研究（Ｌａｚａｒｕｓ ， １９８１） ， 的研究（Ｆｌａｖｅｌｌ ，１９８１） ， （Ｚ ｉｍｍｅｒｍａｎ ，１９８９都具有启示。（Ｐｉａｇｅｔ ，１９３６， １９５０） ； （Ｌｏｖｅｉｎｇｅｒ ，１９７６） ； 科尔伯格的道德发展阶段理论（Ｋ ｏｈｌｂｅｒｇ ，１９６３，１９６４， １９６９，１９７１） ； 埃里克森的八个心理社会发展阶段以及同一性理论（Ｅｒｉｋｓ ｏｎ ，１９６８） 。从自我发展的角度， 对探索人类如何自我控制也提供了理论和启示。还有学者从自我控制训练的角度进行了研究（Ｍｅｉｃｈｅｎｂａｕｍ ＆Ｇ ｏｏｄｍａｎ ， １９７１； Ｃａｍｐ ， １９７７， １９８０； Ｓ ｐｉｖａｃｋ ＆Ｓｈｕｒｅ ， １９７４； Ｒ ｏｎｎｅｎ ＆Ｗ ｏｚｎｅｒ ，１９９５） 。
国内学者从上世纪８０年代始， 就开展儿童、青少年自我意识的调查研究（韩进之、杨丽珠，１９８７） ； 青少年意志发展的研究（傅安球，１９９０） ； 中学生的自我监控研究（董奇、周勇等，１９９４，１９９６） ； 儿童自我控制量表的编制（刘金花等，１９９８） ； 学生的自我调节研究（李晓文， １９８９，２０００） ； 学生自主学习的研究（庞维国， ２００１， ２００３） 等。另外， 中国古代阴阳五行理论和当代复杂性
［１３－２０］
科学对自我控制的研究也具有重要启发价值。
在前人研究成果的启发下， 本研究提出了一种整合的自我控制自组织理论构想， 把自我控制界定为：以自我为主体， 在由生命圈、社会圈和宇宙圈组成的立体三维时空中， 以个人身心和行为、外在环境和事件为对象， 以实现个人、社会和宇宙内外和谐发展为原则目标的， 自我觉醒、自我规划、自我执行、自我评估、自我激励、自我校正的动态阴阳变化自组织系统。该整合理论构想：
假设一：人类自我控制是一个以自我为主体的六大要素组成的自组织有机系统：自我觉醒（大脑
） ， 自我规划（心脏） ， 自我执行（右手） ， 自我评估（左手） ， 自我
激励（右脚） ， 自我校正（左脚） 。要素间联系为双向多元网络状（类似于人的神经网络系统和血液系统） ， 相互促进、相互配合。
人类是在一个由生命圈（纵向） 、社会圈（横向） 和宇宙圈（斜向） 组成的立体三维空间中， 以个人身心和行为和外在环境和事件为对象， 以实现个人、社会和宇宙内外和谐发展为原则目标来进行自我控制。（见图１）
图１ 人类自我控制的主体性和系统性假设
假设二：每一要素内部有两种倾向：阴和阳， 这两
种倾向会根据系统内部和外部的变化和需要， 既对立又统一， 发生相互作用， 构成了以自我规划为核心的“自我控制阴阳五行”的辩证动态变化系统。自我觉醒“：阳”表示对外在环境变化（外显） 的觉知“； 阴”表示内在身心状态（内隐） 的觉知。自我规划“：阳”表示在规划中强调突出个体需要“； 阴”表示在规划中强调顺应环境需要。自我执行“：阳”表示启动去做一件事； “阴”表示停止去做一件事。自我评估“：阳”表示达成目标， 对成功分析、归因“； 阴”表示未达成目标， 对失败分析、归因。自我激励“：阳”表示用奖励来激励“； 阴”表示用惩罚来激励。自我校正“：阳”表示坚持原来目标或努力“； 阴”表示放弃岔道或诱惑。
人类自我控制， 在人生生命圈中， 从出生到死亡， 有一个成长化的过程， 并在不同的阶段， 会呈现不同的水平和不同的作用模式； 在周围社会圈中， 从个体到群体， 有一个社会化的过程， 并会在面对不同的人、组织、任务时， 会采用不同的控制组合模式； 在无垠宇宙圈中， 从有形到无形， 有一个和谐化的过程， 并会兼顾生态平衡和创造永恒价值， 也会采用不同的控制组合模式。六大要素、每个要素有两种倾向、在三个圈的三维时空中， 内外变化可以生成无数复杂的组合模式， 使人
类自我控制具有自组织适应和发展性。（见图２
）
０． ８１６； 自我执行分问卷为０． ８３９； 自我评估分问卷为
０． ８４１； 自我激励分问卷为０． ７９１； 自我校正分问卷的为０． ８２０， 总的自我控制问卷为０． ９５０。自我控制总
问卷和分问卷具有很好的信度， 其测量结果是稳定可靠的。负性效标分问卷为０． ７４８， 正性效标分问卷为０． ７９０， 正性和负性效标分问卷均可接受。３． ３ 统计
数据用Ｆｏｘｐｒｏ ６． ０软件输入计算机。用ＳＰＳＳ ｆｏｒ Ｗｉｎｄｏｗｓ １２． ０版本统计软件作数据处理和统计分析。结构方程建模用ＡＭＯＳ ４． ０软件。
４ 研究结果
根据理论构想， 从两个方面对自我控制问卷的结构效度进行考察：首先对问卷中自我控制的六大要素分问卷作探索性因素分析， 来探明其１２个项目， ， 简化数据变量。其次、因素、要素之。通过统计分析， 六大要素的ＫＭＯ 值都远大于０． ５０，Ｂａｒｔｌｅｔｔ ’ｓ Ｔｅｓｔ 显著， 说明各分问卷适合作因素分析。因素抽取采用主成分分析法， 依据特征值大于１和陡坡图来抽去因素个数。自我觉醒分问卷宜
图２ 人类自我控制的辩证性和自组织性假设抽取两个因素， 解释总变异４１． ３３２％， 根据项目内容
（８个项目） 和分别命名为“自我效能信念”“环境变化
３ 研究方法（４个项目） 。自我规划分问卷宜抽取３个因觉知”３． １ 被试素， 解释总变异５６． ０５８％， 分别命名为“建立目标体
结构式问卷调查， 被试取自苏州大学多个院系、四系”（５个项目） 、“定位人生方向”（４个项目） 和“认个年级大学生， 采取整群抽样， 发放问卷１５００分， 回收知角色期望”（３个项目） 。自我执行分问卷宜抽取３问卷１１２１份， 有效问卷１０６９份， 有效问卷回收率７１． 个因素， 解释总变异５３． ８０７％， 分别命名为“执行计２７％。被试分布情况：文学院１３． ５％、物理科技学院１３． 划学习”（５个项目） “、创设环境支持”（４个项目） 和１％、外国语学院１５． ０％、工学院１５． ５％、商学院８． ５％、“选择活动参加”（３个项目） 。自我评估分问卷宜抽法学院７． ６％、体育学院５． ９％、艺术学院８． ０％、医学院取２个因素， 解释总变异４７． ９２９％， 分别命名为“多１２． ９％；一年级２６． ６％， 二年级２５． ５％， 三年级３０． １％， 维后果归因”（７个项目） 和“动态过程省察”（５个项四年级１７． ８％；男生４４． １％， 女生５５． ９％。目） 。自我激励分问卷宜抽取３个因素， 解释总变异３． ２ 问卷编制４９． ７１４％， 分别命名为“积极能动应对”（５个项目） 、
问卷编制主要根据我们的理论构想的六大要“自我及时奖惩”（４个项目） 和“善借榜样力量”（３素， 参考前人有关自我控制的量表， 结合开放式问卷个项目） 。自我校正分问卷宜抽取２个因素， 解释总调查的结果、以及团体焦点问题访谈的结果和启示， 变异４１． ３３２％， 分别命名为“自我策略调控”（８个项编制六个自我控制的分问卷， 每个分问卷设计了１２目） 和“他人帮助督促”（４个项目） 。个项目， 共７２个项目， 同时设计了两个效度检验的通过对六大要素作探索性因素分析， 自我控制分问卷：正性效标（６个项目） 和负性效标（１２个项总问卷只能抽取一个因素， 解释总变异６６． ０３５％。目） 。问卷采用Ｌｉｋｅｒｔ 五点量表“：完全符合＝５”“大说明这六大要素确实存在一个共同的主因素， 这对部分符合＝４”“、不确定＝３”、“小部分符合＝２”、“完理论构想提供了数据支持。所以， 自我控制的问卷全不符合＝１”。结构分成４个层面：１个主因素，６个要素，１５个因
本问卷经项目分析， 所有项目ＣＲ 值都达到显素，７２个项目。这一结构在要素层面是理论构建的， 著水平， ｒ ｐｂ 值均超过０． ４（除ｑ ２４题０． ３９９外） ， 达到因素层面是探索性因素分析所得。优良标准， 均可接受。内部信度用“Ｃｒｏｂａｃｈ α”系数４． ２ 问卷结构方程建模表示。自我觉醒分问卷为０． ８００； 自我规划分问卷为为分析问卷的结构效度和验证我们理论构想，
我们用ＡＭＯＳ ４． ０软件进行结构方程建模。我们用
每个因素的项目测量值之和表示每个因素值， 构建下面两个模型：模型一是因素（１５个因素） 、要素（６
） 三层次结大要素） 和主因素（１个主因素“自我控制”
指标
数值指标数值
ＲＭＳＥＡ ０． ０６０
ＧＦＩ ０． ９６２
Ａ ＧＦＩ ０． ９３０
构关系模型见图３， 图中数值为因子载荷。拟合指标见表１； 模型二是六大要素之间的网络结构关系模型见图４， 图中数值为相关系数。拟合指标见表２。
表１ 自我控制层次结构模型拟合指标
ＣＦＩ ０． ９６９
ＮＦＩ ０． ９６２
ＴＬ Ｉ ０． ９５１
ＩＦＩ ０． ９７０
表２ 自我控制的要素网络关系结构模型拟合指标
ＲＭＳＥＡ ０． ０６１
ＧＦＩ ０． ９６４
Ａ ＧＦＩ ０． ９２５
ＣＦＩ ０． ９７１
ＮＦＩ ０． ９６５
ＴＬ Ｉ ０． ９４８
ＩＦＩ ０．
９７２
图４ 自我控制的要素的网络关系结构模型图
图３
自我控制的层次结构模型图
从表１、表２看， 各项拟合指标均达到理想水平，
提示自我控制层次结构模型和自我控制要素网络关系结构模型成立， 支持研究的理论构想。４． ３ 问卷效度分析 自我控制问卷总分与正性效标问卷总分呈正相关， 相关系数０． ５０９（ｐ ＝０． ００００．９，ＣＦＩ＞０．９时，模型拟合得较好． 从下表可知，三个模型的拟合指数均超过或接近理论要求，可见假设的模型是可靠的．
表１ 大学生学习自控感模型的拟合指数
拟合优度指数
统计量 χ２ ｄｆ ＲＭＳＥＡ ＮＮＦＩ ＣＦＩ １３０．９１ ６２ ０．０７４ ０．８６ ０．８９
表２ 大学生学习自控倾向模型的拟合指数
拟合优度指数
统计量 ＮＮＦＩ ＣＦＩ χ ｄｆ ＲＭＳＥＡ ２１０６．３８ ５９ ０．０５９ ０．９０ ０．９３
表３ 大学生学习自控策略模型的拟合指数
拟合优度指数
统计量 χ２ ｄｆ ＲＭＳＥＡ ＮＮＦＩ ＣＦＩ １２８．２５ ５９ ０．０７５ ０．８１ ０．８６ 图３ 大学生学习自控倾向模型的参数估计值 图４ 大学生学习自控策略模型的参数估计值
３．２ 量表的信度与效度 ⑴ 量表信度：为了检验量表的信度，本研究做了Ｃｒｏｈｂａｃｈ 信度和重测信度的检验． 结果见表４． 从表４的数据说明本问卷具有较高的信度．
９８ 漳州师范学院学报（自然科学版） ２００５年
表４ 大学生自控力与三个分量表的信度
Ｃｒｏｈｂａｃｈ ａ 重测信度 自控感 自控倾向 自控策略 自控力 ．８４＊＊（Ｐ０．０５），总均分均小于２，表明两类学生的基础上，剔除无效问卷，共收获有效问卷１６６份。有效率为心理健康情况差别不大并且总体上看是健康的；第二，在９２．２２％。其中男生４０人，女生１２６人；理科８１人，文科８５人。
性别上，男生和女生的心理健康情况主效应不显著（Ｆ（二）研究工具
（２，１６４）＝１．３５，Ｐ＞０．０５），这说明男女生的心理健康状况差１．ＳＣＬ－９０症状自评量表
别不大；第三，学院与性别交互作用不显著（Ｆ学院×性别该量包含有较广泛的精神病症状学内容，共１０因子＝０．２７，Ｐ＝０．９９）。
收稿日期：２０１３－０７－１５
作者简介：陶宇（１９８４－），女，辽宁沈阳人，助教，硕士，从事大学生心理健康教育、心理咨询与治疗、青少年发展心理学等领域研究；梁征然（１９９１－），男，山东青岛人，２０１０级本科生，从事青少年发展心理学研究。
２８９
ＴｈｅｏｒｙＲｅｓｅａｒｃｈ
学★★理★★论
（二）研究对象自我控制能力情况的基本情况
以自我控制能力总均分以及其各维度均分为因变量，学院和性别为自变量做多因素方差分析发现：一是研究对象的自我控制能力在理科和文科的学生中主效应不存在显著性差异（Ｆ学院（１，１６４）＝０．９４，Ｐ＞０．０５）。这表明两类学生自我控制能力差别不大。二是性别上，自我控制能力的主要性不存在显著性性差异（Ｆ性别（２，１６４）＝０．８４，Ｐ＞０．０５）。这表明，男女生自我控制能力差别不大。三是学院与性别交互作用不显著（Ｆ学院×性别＝０．８４，Ｐ＝０．４７）。
（三）研究对象心理健康情况和自我控制的关系为探讨自我控制能力与心理健康的关系，因此做自我控制总均分及各维度与心理健康总均分及各维度两者间的相关分析，结果发现，自我控制能力的各维度和心理健康的各维度间均存在显著的正相关关系，相关系数在０．１９￣０．４６之间。
（四）自我控制能力影响心理健康状况的线性回归分析自我控制的三个维度和总均分上都与心理健康各维度存在显著的正相关。对此我们进行了一系列回归分析，探讨自我控制各维度对心理健康的影响。
表１
自我控制总水平对心理健康的回归
Ｂｅｔａ
自我控制总均分
０．４６＊＊＊
Ｒ ２０． ２１
Ｆ ５９． ３３＊＊＊
注：＊Ｐ＜０．０５＊＊Ｐ＜０．０１＊＊＊Ｐ＜０．００１
以自我控制总均分为预测变量，对ＳＣＬ－９０总均分进行回归分析，回归方程显著。（详见表１。）由回归方程可见，自我控制总均分Ｂｅｔａ值显著。这说明自我控制能力可以直接预测心理健康，能够解释ＳＣＬ－９０总均分２１％的变异。
表２简单化倾向简单化倾向，冲动冒险性
自我控制各维度对心理健康的回归Ｂｅｔａ ０．４４＊＊＊０．５５＊＊＊
Ｒ ２０．１９０． ２２
Ｆ ５１．１０＊＊＊２９．９８＊＊＊
枣庄学院的男、女生以及各学院的学生心理健康情况不存在显著性差异，并且心理健康状况良好。这可能是因为：同学们善于合理地安排生活，能保持一个健康的心理；学校心理健康教育发挥了作用；大一新生的适应期已过；大四的学生外出实习。
自我控制能力数学学院和中文学院间不存在显著性差异。这个结果与之前研究发现的文科和理科生的自我控制能力不存在显著差异的结论相符合［６］。自我控制能力在男生和女生之间同样不存在显著性差异。上述结果说明，枣庄学院的学生自我控制能力总体上相同。这可能是因为目前文科生的就业形势比以往有所改善，文科生面临的就业压力有所减小，他们有更多的时间来规划和安排自己的生活。
相关分析和归回分析发现，自我控制能力与心理健康各维度间存在显著的正相关，且对心理健康有显著地预测作用。这说明，大学生的自我控制能力可以显著的影响心理健康情况，并且我们可以通过自我控制能力来推测心理健康情况：自我控制能力越低，大学生心理健康水平越差；自我控制能力越高，大学生心理健康水平越好。这与自我
［２］
意识影响心理健康的观点相吻合。自我控制能力强的大学生能积极的控制自我、调节自我，准确地认识和了解自我，以一种开放和接受的态度来面对自我的发展，保持一个健康的心理状态。如果大学生自我控制能力差，不能根据自我的发展来控制自己的心理和行为，那么这样就有可能影响他们的心理健康情况。
参考文献：
［１］宋美荣，郑莉君．自我控制研究回顾与展望［Ｊ］．社会心理科学，２００９，（３）．
［２］樊富珉，付吉元．大学生自我概念与心理健康的相关研究［Ｊ］．中国心理卫生杂志，２０１２，（２）．
［３］杨雪花，戴梅竞，大学生ＳＣＬ－９０信度及效度检验［Ｊ］．中国校医，２０００，（４）．
［４］屈智勇．青少年犯罪：发展轨迹及家庭因素、价值观和自我控制的作用［Ｊ］．北京师范大学，２００５．
［５］ＡｒｎｅｋｌｅｖＢ．Ｊ．，ＧｒａｓｍｉｃｋＨ．Ｇ．，ＢｕｒｓｉｋＲ．Ｊ．ＥｖａｌｕａｔｉｎｇｔｈｅＤｉｍｅｎｓｉｏｎａｌｉｔｙａｎｄＩｎｖａｒｉａｎｃｅｏｆＬｏｗＳｅｌｆ－Ｃｏｎｔｒｏｌ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＱｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅＣｒｉｍｉｎｏｌｏｇｙ，１９９９（１５）３：３０７－３３１
［６］徐微．独立学院学生心理健康状况及思考［Ｊ］．襄阳学报，２００６，（６）．
以自我控制的三个维度为预测变量，对ＳＣＬ－９０总均分进行多元逐步回归分析，回归方程显著。（详见表２。）回归方程２中，简单化倾向以及简单化倾向和冲动冒险的联合作用的Ｂｅｔａ值显著，简单化倾向对心理健康的预测力为１９％，简单化倾向和冲动冒险性的联合预测力为２２％。
四、讨论
从结果上看，大学生心理健康情况在学院和性别两个因素上不存在显著性差异且均分都低于阳性水平。这说明
Ｓｔｕｄｙｏｎｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｓｅｌｆ－ｃｏｎｔｒｏｌａｎｄｍｅｎｔａｌｈｅａｌｔｈｏｆｃｏｌｌｅｇｅｓｔｕｄｅｎｔｓ
ＴＡＯＹｕ，ＬＩＡＮＧＺｈｅｎｇ－ｒａｎ
（ＣｏｌｌｅｇｅｏｆＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙａｎｄＥｄｕｃａｔｉｏｎｏｆＺａｏｚｈｕａｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｚａｏｚｈｕａｎｇ２７７１６０，Ｃｈｉｎａ）
２９０
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ａｔｏｔａｌｏｆ１８０ｃｏｌｌｅｇｅｓｔｕｄｅｎｔｓｗｅｒｅａｓｓｅｓｓｅｄｗｉｔｈＳＣＬ－９０ａｎｄＲｅｖｉｓｉｏｎｏｆＳｅｌｆ－ｃｏｎｔｒｏｌＳｃａｌｅ，ｆｉｎｄｉｎｇｔｈａｔ：Ｔｈｅｒｅｗａｓｎｏｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｏｎｍｅｎｔａｌｈｅａｌｔｈａｎｄｓｅｌｆ－ｃｏｎｔｒｏｌｏｆｃｏｌｌｅｇｅｓｔｕｄｅｎｔｓ．Ｔｈｅｒｅｗａｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｐｏｓｉｔｉｖｅｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｓｅｌｆ－ｃｏｎｔｒｏｌａｎｄｍｅｎｔａｌｈｅａｌｔｈｏｆｃｏｌｌｅｇｅ，ａｎｄｔｈｅｓｅｌｆ－ｃｏｎｔｒｏｌｈａｄｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｐｒｅｄｉｃｔｉｖｅｅｆｆｅｃｔｔｏｍｅｎｔａｌｈｅａｌｔｈ．
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｓｅｌｆ－ｃｏｎｔｒｏｌ；ｍｅｎｔａｌｈｅａｌｔｈ；ｃｏｌｌｅｇｅｓｔｕｄｅｎｔｓ
（责任编辑：宋佳）